Pourquoi les consoles de jeu sont inondées de "Eslop": les développeurs s'expriment

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux utilisent fréquemment l'IA génératrice pour les actifs de page de magasin trompeur et imitent souvent les titres populaires. Ce numéro, documenté par Kotaku et Aftermath, s'est récemment répandu au PlayStation Store, impactant en particulier la section "Games to WishList".

Le problème n'est pas simplement la présence de mauvais jeux, mais le volume pur de titres similaires à faible effort écliptant des versions de meilleure qualité. Ces jeux, souvent des titres de simulation perpétuellement en vente, empruntent fréquemment des thèmes et même des noms à des jeux établis, en utilisant un art généré par l'IA qui dénature l'expérience de jeu réelle. Ils sont généralement en proie à de mauvais contrôles, à des problèmes techniques et à un manque de contenu engageant.

Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette augmentation, présentant des pratiques évasives telles que des changements de nom fréquents pour entraver la responsabilité, comme le souligne le domaine mort de YouTube Creator. Les utilisateurs exigent une réglementation plus stricte des vitrines pour aborder cette «sloate AI», en particulier compte tenu des problèmes de performances affectant la Nintendo Eshop.

Pour comprendre la situation, cette enquête explore les processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch.

Le processus de certification

Des entretiens avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de certification (CERT, LOTCHECK) pour chaque plate-forme. Généralement, les développeurs présentent leurs jeux aux détenteurs de plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), ayant accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent les formulaires détaillant les spécifications du jeu et subissent une certification, où les détenteurs de plate-forme vérifient la conformité aux exigences techniques (par exemple, la gestion des sauvegardes corrompues, les déconnexions du contrôleur). Steam et Xbox documentent publiquement ces exigences, contrairement à Nintendo et Sony. La certification garantit également la conformité et l'exactitude légales des notes ESRB.

Une idée fausse commune est que la certification équivaut à une assurance qualité. Il est de la responsabilité du développeur d'assurer la qualité avant la soumission; Les plates-formes vérifient principalement la conformité technique. Le rejet est souvent livré avec des explications limitées, avec Nintendo cité comme particulièrement opaque.

Représentation de la page de magasin

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu sur les pages des magasins, mais l'application varie. Bien que les captures d'écran soient examinées pour la cohérence (par exemple, les invites de bouton correctes), les vérifications de précision détaillées font défaut. Une anecdote impliquait Nintendo rejetant des captures d'écran qui présentaient la fidélité graphique au niveau PC impossible sur le commutateur. La page de révision de Nintendo et Xbox change avant le lancement, tandis que PlayStation effectue une seule vérification près du lancement, et Valve ne revient que initialement, permettant des modifications ultérieures.

Bien que une diligence existe dans la vérification des descriptions des produits, les normes sont flexibles, permettant aux représentations trompeuses de passer. Les conséquences des informations inexactes sont généralement limitées à la suppression du contenu, bien que la diffusion ou la suppression des développeurs reste une possibilité. Surtout, aucune des magasins de la console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, contrairement à Steam, qui demande la divulgation mais ne restreint pas son utilisation.

La disparité "Sold"

La disparité de "Sols" sur toutes les plates-formes découle de plusieurs facteurs. Microsoft Vets Games individuellement, contrairement à Nintendo, Sony et Valve, qui vont les développeurs. Cela rend le magasin de Microsoft moins sensible aux téléchargements de masse de jeux de faible qualité. L'approche pratique de Xbox et les normes élevées contribuent à sa propre propreté.

Le processus d'approbation basé sur les développeurs de Nintendo, associé à un accent sur les violations techniques plutôt que sur la qualité du contenu, permet à quelques entreprises de saturer son magasin avec des jeux similaires à faible effort. Une tactique courante consiste à libérer à plusieurs reprises des faisceaux avec un minimum de modifications pour maintenir le placement supérieur dans les "nouvelles versions" et les "remises". PlayStation est confrontée à un problème similaire en raison de son tri "Games to WishList" par date de sortie, en hiérarchisant les jeux avec des fenêtres de version distante.

Bien que l'IA générative soit un facteur, ce n'est pas la principale cause. De nombreux jeux utilisent de l'art générique plutôt que des actifs générés par l'IA. Les jeux eux-mêmes, quelle que soit leur qualité, sont toujours fabriqués par l'homme. Xbox, bien qu'il soit relativement non affecté, pourrait être moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA à l'avenir en raison de son investissement dans la technologie.

Déstabilité et conservation

Les problèmes de découverte contribuent également au problème. Les pages de magasin organisées de Xbox limitent l'exposition des utilisateurs aux jeux de basse qualité. Les jeux de PlayStation pour la liste de souhaits "exacerbent le problème. Steam, tout en ayant ses propres défis de découvre, a une vaste bibliothèque et des nouvelles versions constamment rafraîchissantes, diluant l'impact des jeux individuels de faible qualité. La section "Nouvelles versions" non filtrée de Nintendo contribue au problème perçu.

Appelle à l'action et aux préoccupations

Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à améliorer la réglementation des vitrines. Alors que Sony a déjà agi contre des questions similaires, les développeurs interrogés ont exprimé leur pessimisme au sujet du changement immédiat. L'ESHOP basé sur le navigateur de Nintendo est relativement meilleur, suggérant un potentiel d'amélioration des consoles futures.

Des préoccupations existent concernant le filtrage trop agressif. Le filtre "Better Eshop" de Nintendo Life, bien que bien intentionné, a fait face à des critiques pour les jeux de défauts, soulignant le risque de cibler par inadvertance des logiciels de qualité. Les développeurs soulignent la nécessité d'approches nuancées, reconnaissant les difficultés auxquelles les détenteurs de plate-forme sont confrontés à l'évaluation du grand nombre de soumissions. L'accent devrait être mis sur les pratiques équitables et la prévention du marketing trompeur, plutôt que des jugements subjectifs de la qualité du jeu.