为什么游戏机被“ Eslop”淹没：开发人员大声说出来

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常利用生成的AI来误导商店页面资产，并且经常模仿流行的标题。 Kotaku and Aftermath记录的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。

这个问题不仅仅是糟糕的游戏的存在，而是相似的低效果标题的庞大音量，覆盖了高质量的发行版。这些游戏经常在销售中永久仿真，经常借用既定游戏的主题甚至名称，并采用AI生成的艺术，这些艺术歪曲了实际的游戏体验。他们通常受到控制不佳，技术问题和缺乏吸引人的内容的困扰。

少数公司似乎负责这种激增，表现出散发性的做法，例如频繁的名称更改以阻碍问责制，如YouTube Creator Dead Domain所强调。用户要求更严格的店面法规来解决此“ AI Slop”，特别是考虑到影响Nintendo Eshop的性能问题。

为了了解情况，这项调查探讨了Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发布过程。

认证过程

对八个游戏开发和出版专业人士（所有要求匿名)的访谈揭示了每个平台对认证过程（CERT，LOTCHECK)的见解。通常，开发人员将游戏推向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门)，可访问开发门户和Devkits（用于控制台)。他们完成了详细的游戏规格并获得认证的表格，平台持有人验证符合技术要求（例如处理损坏的保存，控制器断开连接)。与Nintendo和Sony不同，Steam和Xbox公开记录了这些要求。认证还确保了ESRB评级的法律合规性和准确性。

一个普遍的误解是认证等于质量保证。开发商有责任在提交前确保质量；平台主要检查技术合规性。拒绝通常会带来有限的解释，任天堂被认为特别不透明。

商店页面表示

平台持有人需要在商店页面上进行准确的游戏表示形式，但是执法有所不同。在审查屏幕截图以保持一致性（例如，正确的按钮提示)时，缺乏详细的准确性检查。一个轶事涉及任天堂拒绝屏幕截图，该屏幕截图在开关上不可能显示PC级图形保真度。 Nintendo和Xbox评论页面在启动前发生更改，而PlayStation在发布附近进行一次检查，而Valve最初仅进行评论，从而允许后续更改。

虽然在验证产品描述中存在一些勤奋，但标准是灵活的，允许误导性表示。不准确的信息的后果通常仅限于删除内容，尽管删除或开发人员的删除仍然可能性。重要的是，与Steam不同，该控制台店面都没有关于游戏或商店资产中生成AI使用的具体规则，而蒸汽则要求披露，但不限制其使用。

“斜率”差异

跨平台“斜率”的差异源于几个因素。 Microsoft的游戏单独审核游戏，与审查开发人员的Nintendo，Sony和Valve不同。这使微软的商店不易大量上传低质量的游戏。 Xbox的动手方法和高标准有助于其相对清洁。

Nintendo的基于开发人员的批准过程，加上对技术违规而不是内容质量的关注，使一些公司可以通过类似的低饮食游戏使其商店饱和。一种常见的策略涉及反复释放捆绑包，并最小的变化以保持“新版本”和“折扣”中的最高位置。 PlayStation面临类似的问题，因为它的“愿望清单”按发布日期进行排序，并优先考虑使用遥远的发布窗口的游戏。

虽然生成AI是一个因素，但这不是主要原因。许多游戏使用通用艺术而不是AI生成的资产。游戏本身，无论质量如何，仍然是人制造的。尽管Xbox相对不受影响，但由于其对技术的投资，将来可能不太可能阻止AI使用。

可发现性和策划

可发现性问题也导致了这个问题。 Xbox的策划商店页面限制了用户接触低质量游戏。 Playstation的“愿望清单”分类的“游戏清单”加剧了这个问题。 Steam虽然有自己的发现性挑战，但拥有巨大的图书馆，并不断刷新新的版本，从而稀释了单个低质量游戏的影响。任天堂未经过滤的“新版本”部分有助于感知的问题。

呼吁采取行动和关注

用户敦促任天堂和索尼改善店面法规。尽管索尼以前曾在类似问题上采取行动，但接受采访的开发人员对立即变化表示悲观。 Nintendo的基于浏览器的ESHOP相对较好，这表明将来可以改善未来的游戏机。

人们对过滤的担忧存在。 Nintendo Life的“ Better Eshop”过滤器虽然善于批评游戏，但面临批评，突出了无意中针对优质软件的风险。开发人员强调了对细微差别方法的需求，并承认平台持有者在评估大量意见时面临的困难。重点应该放在公平实践和防止欺骗性营销上，而不是对游戏质量的主观判断。